los blogs de Canarias7

Novedades en la categoría ¿Por qué buscar alternativas como la entomofagia?


- Nos dicen que reciclemos el papel haciendo bonitas manualidades o simplemente rehusandolo cuando sea oportuno.

- Nos dicen que cerremos el grifo de manera eficiente cuando nos duchemos o lavemos los dientes.

- Nos dicen que no tiremos comida, que vaciemos los platos.

- Y sobretodo, nos dicen que antes de coger el coche, caminemos, usemos la bicicleta o el transporte público.


Pero resulta que el problema está en lo que NO nos dicen.


- NO nos dicen que el 43 % del espacio-físico terrestre está ocupado por la ganadería siendo el principal culpable de la deforestación...

- NO nos dicen que para obtener 1 kg de carne habrán hecho falta 15.500 litros de agua...

- NO nos dicen que el 70 % de la agricultura se destina a alimentar animales para que tú comas carne, mientras otras 925 millones de personas se mueren de hambre...

- Y NO nos dicen que la ganadería contamina más que el sector del transporte al completo...


CENSURA-Cego-mudo-e-surdo.jpg


Siento decirlo, pero si seguimos haciendo lo que nos dicen la humanidad tomará un billete de sólo ida hacía el fin del mundo, eso sí, con la consciencia tranquila "creyendo haber hecho lo justo por el planeta"...


Dejémonos de tonterías ¡Y atendamos de una vez por todas a lo que NO nos dicen! De nada te sirve haber ahorrado x litros de agua en casa durante un mes si luego pides una hamburguesa para la que habrán sido necesarios unos 2.400 litros de agua, es decir, lo equivalente a 32 duchas...


91G4FOBU42L._SL1500_.jpg


Prescindiendo de la carne en nuestras dietas o al menos disminuyéndola, obtendríamos un cambio radical tanto a nivel medioambiental, como a nivel de ahorro de recursos y espacio.


WeWork, la empresa de coworking que tiene un valor de 20 mil millones de dólares y que cuenta con unos 200.000 miembros en 200 ubicaciones repartidas por el mundo lo sabe muy bien, por ello anunció hace unos días lo siguiente:


Equipo global,

En las últimas semanas, muchos equipos de todo el mundo ya han tomado medidas para ayudarnos a ser más conscientes del medio ambiente. Desde eventos sin plástico en Montreal hasta iniciativas de reciclaje en Hong Kong, estamos emocionados y honrados por la rapidez con que nuestros equipos pueden tener un impacto.

Pero sabemos que podemos hacer más.

Nos hemos comprometido a ser una organización sin carne. En el futuro, no serviremos ni pagaremos carne en los eventos de WeWork y queremos aclarar que esto incluye las aves de corral y la carne de cerdo, así como la carne roja.


Y es que a partir de ahora WeWork dejará de contar con sus proovedores cárnicos en sus instalaciones. Sin duda, un auténtico paso de gigante en las políticas ambientales, ¡Quizá el más importante en los tiempos que corren!


videoblocks-editorial-wework-logo-on-glass-building_haobgk5wf_thumbnail-full01.png


Además, esta noticia ha sido muy bien acogida por los medios. Tanto, que hasta el genio Elon Musk dice haber tomado nota. ¡Y normal! Noticias como la de WeWork alegran a uno el día después de escándalos como el de Burberry, esa marca textil de lujo que presume de ser el "Proovedor Real" de la reina Isabel II pero no tanto de incinerar anualmente 100 millones de euros en prendas...


Ojalá y WeWork, con su iniciativa sostenible, contagie a otros muchos grandes grupos empresariales que quieran dar una imagen REAL de estar en completa armonía con el medioambiente.


wework-team-photo.jpg

Puedes seguir también toda mi actividad a través de mi blog personal www.futureandfood.com

| | Comentarios (0)


Alimentamos a más animales que personas. Alimentamos a tantos animales, que 925 millones de personas ¡No comen! Y es que para colmo, ¡Alimentamos a los animales que más comen, que más beben, que más espacio ocupan y que más contaminan!


4a2d0ed508fee7bf179a0ec157a685de.jpg


Hasta ahora en este blog hemos tratado infinidad de alternativas a la carne vacuna y porcina (sí, son los animales de los que hablo). Alternativas destinadas a propiciar un cambio radical en lo que respecta al ahorro de recursos y espacio, así como en lo referido a la contaminación.


Carne in vitro o artificial, insectos e incluso ordenadores agricultores... Alternativas muy veraces en cuanto a su funcionalidad y perspectivas de cambio. Pero que a su vez y según parece, requerirán de una o dos décadas más para ser introducidas y aceptadas por los consumidores.


En el caso de su aceptación, aún han de darse formas más atractivas para los consumidores con el fin de que los mencionados productos sean introducidos con mayor facilidad en las despensas de hogares y restaurantes. Claro que de nada sirve que algo sea atractivo si es caro y con una dubitativa en cuanto a su seguridad...


Producto-atractivo.gif


Es por ello que para su introducción: investigadores, empresarios y colectivos pertenecientes al sector alimentario investigan a diario para dar con los métodos concretos que reduzcan los costes que aún suponen. Recordemos sino el caso de la primera hamburguesa in-vitro que llegó a los 330.000 €... A su vez, también faltan estudios por parte de organismos oficiales que verifiquen la seguridad de estos nuevos productos.



Aún así, la entomofagia es una de las alternativas más aventajadas. Ya es legal en Europa y por tanto, segura. Se presenta en formatos atractivos para el consumidor. Y cada vez más barata.


Pero esto no quita que el resto de alternativas se puedan aventajar de manera repentina. La ciencia y la investigación pueden, con un sólo descubrimiento o invención, permitir en semanas o meses, la introducción y aceptación de todo lo que hablábamos y más.


cientifico-prueba.jpg


¡Pero basta! ¡Este post estaba destinado a tratar unas alternativas a las que ya puedes acceder y que sin duda, influirán directamente en un menor gasto de recursos, espacio y gases contaminantes emitidos. Sí, y siendo carnívoro...


Hablo de las carnes no convencionales. ¿Pero, a qué me refiero con "no convencionales"? ¡Coño! ¡Pues a las que no estás acostumbrado a comer! Hablo de carnes de iguana, cocodrilo, puma, venado, jabalí, etc. ¡Qué! ¿Carne de cocodrilo? Pues sí, un cocodrilo bebe y come 10 veces menos que una vaca, y encima, no contamina. Lo mismo con el resto de animales mencionados.


image_content_8074472_20180419222636.jpg


¿Pero, y en qué te iba a beneficiar consumir este tipo de carne? En primer lugar, es más nutritiva y tiene más garantías de seguridad. Ten en cuenta de que son producciones minúsculas y no en masa, por lo que el trato que se le dará a estos animales será siempre más cercano que el que se da a una sola vaca entre otras 2.000 en una granja convencional. Por no hablar del uso de antibióticos a los que están expuestos este tipo de granjas de ganadería intensiva, siendo España el país europeo que más usa en su actividad.


Y en segundo lugar, consumir este tipo de carne puede ayudar a conservar especies en peligro de extinción, que no son pocas por cierto... Es por ello que muchos de los criaderos repartidos por el mundo dedicados a estos tipos de carne se encargan de: "albergar a las especies para cuidar el genoma, reproducir a la especie y reintroducirla".


4894298_640px.jpg


Pero Pedro... ¿¡Y dónde carajo vas a conseguir ese tipo de carnes viviendo en España!? Créeme soy consciente de ello. Y como por desgracia este tipo de mercado cárnico no se ha producido aún en territorio nacional, en lugar de salvar a especies en peligro de extinción, podemos al menos, decidir entre otros tipos de carne a consumir que hayan requerido de menos recursos y espacio en su producción, y que no contaminen.


Conejo, pollo, pavo, gallina, pescados... ¡Animales pequeños de por sí! Así es. ¡Un conejo no come ni bebe lo mismo que una vaca, no utiliza el mismo espacio ni mucho menos contamina! Que seas carnívoro como yo, no te exime de aportar tu pequeño granito de arena a este problema de carácter global. ¡Sé carnívoro, pero con cabeza!


650_1200.jpg

Puedes seguir también toda mi actividad a través de mi blog personal www.futureandfood.com

| | Comentarios (0)


La historia de los impuestos es casi tan antigua como la historia del hombre pensante. Los han habido justos o injustos, efectivos o inefectivos, pero sobretodo y para amenizar esta entrada, los han habido absurdos.


Un buen ejemplo lo protagonizó Pedro I de Rusia en su afán por estar a la altura del resto de potencias europeas. Quería que al igual que en el oeste europeo, todos los hombres estuvieran afeitados, por lo que impuso en 1698 un gravamen dirigido a aquellos que quisieran mantener su barba, afeitando públicamente a quiénes se negaran a pagarlo.


Peter_de_Grote.jpg


Otro gran ejemplo tuvo lugar entre 1784 y 1811 en Reino Unido, cuando las autoridades británicas decidieron imponer sin motivo alguno un impuesto a todos aquellos que llevaran sombrero.


Más en la actualidad y abordando el tópico alimentario, nos encontramos con un gravamen que se encuentra ya en más de 25 países, hablo del azúcar. Un impuesto cuyo fin es lograr una mejora en la salud y alimentación de las personas, pero que no ha tenido el efecto deseado ni mucho menos debido a su mal planteamiento, siendo a mi parecer otro ejemplo de impuestos absurdos. Lo explico a continuación:


La mayoría de los azúcares libres (azúcar añadido a un alimento a parte del que este ya contiene en su forma natural) consumidos provienen de alimentos ultraprocesados, en los cuales, el azúcar al fin y al cabo es el ingrediente más natural de todos.


Por lo que por lógica, dicho impuesto debe de estar más centrado en los alimentos ultraprocesados en general que en el azúcar en si. Encontrándonos así con un problema aún más grave, esta vez protagonizado por la industria, quien ha estado favoreciendo el uso de sustitutivos endulzantes (edulcorantes) en sus productos, los cuales son aún más perjudiciales que el azúcar, fracasando el objetivo principal de este impuesto (mejora en la alimentación).


1520728844421.jpg


Dejando de lado estos interesantes ejemplos de impuestos y centrándonos en el título, parece que muy pronto en Europa los productos cárnicos sufrirán subidas de precio como consecuencia de nuevos impuestos dirigidos a las industrias que los producen.


Los gobiernos de Alemania, Suecia y Dinamarca han sido los impulsores de esta iniciativa. Una iniciativa que pretende disminuir el consumo de estos productos y que tiene como fin lograr una mejora a nivel medioambiental.


Food-emissions-tax-RS-N-BANNER-2.jpg


En mi opinión, este caso no será otro ejemplo más de impuestos absurdos por las siguientes 5 razones:


1. La única manera o medio capaz de reducir productos tan obviados como los cárnicos es la actuación por parte de los gobiernos con la imposición de gravámenes a dichos productos.

2. Los productos cárnicos de por sí, suelen ser caros, por lo que aumentar su precio hará que muchos bolsillos busquen alternativas más baratas.

3. La imposición de gravámenes a estos productos darán a conocer los grandes problemas de espacio y gastos de recursos que conllevan en su producción.

4. Los países impulsores de esta iniciativa tendrán la capacidad de desarrollar nuevas industrias alternativas a las cárnicas y por ende estarán a un paso por delante que el resto de naciones en cuanto a innovación y sostenibilidad se refiere.

5. Cualquier alternativa a la carne será siempre más sostenible y sobretodo, saludable.


Por último y cómo conclusión, dejar claro que la industria cárnica debe de tener la capacidad de visionar esta situación como una oportunidad para reinventarse más que como una amenaza.


Además, situándose como líder en ingresos dentro de la industria alimentaria, las cárnicas, no tendrán suma dificultad para encarar un futuro que parece llevar la palabra sostenible grabada.


Puedes seguir también toda mi actividad a través de mi blog personal www.futureandfood.com

| | Comentarios (0)


Desde la creación de este blog no hemos dejado de comentar los grandes problemas de contaminación y gasto de recursos que derivan de la ganadería actual. Para ello he proporcionado datos impactantes así como algunas de las alternativas a las que tendrá que adaptarse la industria alimentaria con el objeto de reinventarse. Pero estoy seguro que esto no ha sido suficiente para empoderar a quienes leen mis artículos.


Pero ahora y gracias a una novedosa aplicación, llega el momento de individualizar la insostenible situación que vive en estos momentos la ganadería actual. Individualizar, de manera que, a través de una recopilación de datos, se pueda monitorizar lo que ha significado para el planeta el consumo de carne que el usuario ha tenido en la última década.


cara-mano-ojos.jpg


La aplicación se llama "The Meat Calculator" y permite calcular el número de vacas, cerdos y pollos a los que les salvaría la vida si disminuyera su consumo de carne. La aplicación también nos proporciona de manera gráfica la cantidad de agua que se ha usado para producir dicha carne, así como el promedio de CO2 emitido y la cantidad de antibióticos requeridos.


pig-calculator-sm-300x200.jpg


Además y como no todo son malas noticias, durante la recopilación de datos habrá una casilla en la que el usuario se podrá comprometer a disminuir el porcentaje de carne que introducirá a partir de ahora en su dieta, con su posterior monitorización de cuánto bien significará tal decisión para el planeta.


earthday.jpg


Los datos y fórmulas están estimadas según el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, por lo que no hay duda de que la aplicación permite tener una idea clara de cómo nuestra dieta afecta el planeta.


Son varias las razones por las que una persona elige disminuir el consumo de carne en su dieta. Yo, particularmente, lo hago como acto de conciencia ambiental y como medio de auspicio para lograr cambios a nivel de alternativas en forma de productos en consonancia con el medio ambiente.


Otros lo hacen porque están seguros de tomar una decisión que podría ser beneficiosa para su salud. Y otros, en cambio, lo hacen bajo una razón animalista, pues no soportan el hecho que algún animal tenga que morir con fines alimenticios. Todas sin embargo, más que respetables, ya que en conjunto, se pueden lograr grandes cambios.


3ce483.jpg


"Mucha gente pequeña, en lugares pequeños, haciendo cosas pequeñas, puede cambiar el mundo". Eduardo Galeano.


Accede a la aplicación haciendo click en el siguiente enlace.


Puedes seguir también toda mi actividad a través de mi blog personal www.futureandfood.com

| | Comentarios (0)


El Hyundai Kona o el Hyundai IONIQ son sólo algunos nombres de los nuevos modelos de vehículos híbridos y eléctricos que verán la luz este 2018.


La mayoría de gobiernos tachan al sector del transporte como el principal causante del calentamiento global y los problemas que este acarrea, y compañías como Hyundai actúan en consecuencia reinventando el modelaje de sus vehículos haciendo de ellos una herramienta más para un futuro libre de emisiones.


Hyundai-IONIQ-Electric-8.jpg


Además, los distintos gobiernos también impulsan este tipo de pensamientos con iniciativas como gravar a los vehículos más contaminantes, abaratar los costes del transporte público, etc.


Pero ¿Es realmente el sector del transporte el causante de este problema? Si atendemos a las cifras parece ser que no. Lo cierto es que el sector del transporte en conjunto (coches, camiones, trenes, barcos, aviones, etc) es responsable de tan sólo un 13 % de las emisiones totales de gases, emisiones en este caso de dióxido de carbono.


Realmente este gas (dióxido de carbono) no es tan destructivo como para ser el culpable de las decepcionantes situaciones que se están dando como consecuencia del cambio climático pero entonces ¿Quién es realmente el verdadero causante? La respuesta es la ganadería.


La ganadería es responsable del 18% del total de emisiones de gases de efecto invernadero, pero, a diferencia del sector del transporte, la ganadería emite otro tipo de gas, el gas metano, proveniente del proceso digestivo del ganado bovino.


14-11-21_11_b.jpg


El verdadero problema de esto no está solamente en las cifras, sino en que este gas es de 25 a 100 veces más destructivo que el dióxido de carbono proveniente de los vehículos.


Sin embargo, ni si quiera Green Peace ni el resto de organizaciones ambientalistas se hicieron eco de esta situación hasta hace a penas unos años a partir de un documental titulado "Cowspirancy" disponible en Netflix, el cual recomiendo abiertamente y en el que se demuestra la increíble desinformación por parte de quienes luchan por preservar el medio ambiente.


cows.jpg


Y es que si no se trata este problema, en un marco de 50 años ese 18 % se convertirá en un 51 % del total de gases emitidos, cantidad totalmente inasumible para nuestro planeta.


Por lo tanto, al igual que Hyundai apuesta por el futuro diseñando vehículos dirigidos hacia la sostenibilidad, el colectivo ganadero debe reinventárse mediante la inclusión de nuevas fuentes proteicas en sustitución a las tradicionales con el objeto de preservar el planeta.


Puedes seguir también toda mi actividad a través de mi blog personal www.futureandfood.com

| | Comentarios (0)


Entre 1900 y 1995 el consumo de agua global se sextuplicó mientras que la población sólo se triplicó.


En el año 2050, la población mundial superará los 9.000 millones de habitantes con el consiguiente aumento de esperanza y nivel de vida suponiendo un mayor consumo de agua.


Del agua encontrada en la naturaleza tan sólo una pequeña parte es utilizada por el hombre, debido a que el 97% es agua de mar, el 2% es hielo y tan sólo el 1% restante de toda el agua del planeta es dulce, encontrándose en ríos, lagos y mantos subterráneos.


fdgdg.png



De ese 1% de agua dulce disponible, un 0,70% está destinado a la agricultura, un 0,20% a la industria y el 0,10% restante para consumo doméstico
, comercial y de otros servicios urbanos.


Estas altas cifras de consumo en agricultura e industria están directamente relacionadas con la producción ganadera debido a que el 70 % de la producción agrícola está destinada a la alimentación animal.


Y es que este gasto de agua no se verá compensado al final de la producción ya que para producir 1 kilo de carne vacuna habrán hecho falta unos 15.500 litros de agua mientras que para 1 kilo de manzanas tan sólo 700.


5555.png


Debemos tener en cuenta que una vaca de alto rendimiento suele beber al día una media de 150 litros.


Si a estas cifras añadimos que según datos proporcionados por la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) en 2012 que estimaron unas 1.684.000.000 cabezas de ganado bovino en el mundo, con una simple multiplicación, obtenemos que en un sólo día, el consumo de agua de todo el ganado bovino del mundo se situaría en unos 252.600.000.000 litros de agua aproximadamente.


"Por lo tanto, no sólo hablamos de superpoblación sino también de superconsumo".


Sin título.png


Si no hacemos nada por cambiar esta situación, se prevé, según la ONU (Organización de las Naciones Unidas), que para el año 2030 se agoten todas las fuentes de agua dulce repartidas por el mundo.


sequía-CyL.jpg


La solución se basa en disminuir el consumo de agua para que, cuando la población aumente, sea posible atender la creciente demanda que se dará.


Esto empieza por reducir el consumo de productos derivados de la ganadería, los cuales, son los que requieren un mayor consumo de agua para su obtención así como la adopción en la actividad productiva de nuevas alternativas proteicas más sostenibles.


Y que no por ello esta industria se vea amenazada, sino que puedan aprovechar esta situación para reinventarse.


farm001px.jpg


Puedes seguir también toda mi actividad a través de mi blog personal www.futureandfood.com

| | Comentarios (0)


El proceso productivo cárnico actual implica el uso del 45 % de la tierra habitable del Planeta, dentro de este porcentaje encontramos los pastos utilizados para alimentar al ganado así como las industrias que lo rodean.


En vista a la superpoblación que se producirá en nuestro planeta, si pretendemos seguir consumiendo carne tal como lo hacemos hoy en día, será entonces necesario el aumento de terreno para dar paso a nuevos pastizales e industrias.


image08.png


Este proceso comienza comúnmente con la construcción de carreteras a través de los bosques para que posteriormente estas carreteras sean abiertas a lo ancho por medio de la tala y la minería.


indonesia-defos.jpg


Una vez desbrozado el bosque, se instalan en el terreno agricultores y comienzan a producir cultivos, pero estos bosques tienen suelos frágiles y poco nutritivos, por lo que no suelen durar más de 2 años, siendo los terrenos abandonados.


Es en ese momento cuando llegan los productores de ganado, ya que las tierras, al haber sido abandonadas, proporcionan a los ganaderos una gran oportunidad para criar su ganado, aunque sólo durante un tiempo, ya que el exceso de pastoreo y la pérdida de nutrientes terminarán por convertir estos grandes depósitos de biodiversidad en terrenos totalmente estériles.


Por tanto, si se quiere continuar la actividad minera, de tala, agricultora así como ganadera será necesario buscar nuevos terrenos forestales, repitiéndose de nuevo este proceso, habiendo esto provocado que en la década de los 90 se redujera unos 94.000 km/año la superficie forestal de la Tierra.


sdfdsf.png


Esta situación plantea 4 graves problemas:


1. Aumento en las emisiones de dióxido de carbono, ya que la deforestación implica la destrucción de los valiosos "desagües" de carbono que se encuentran en los troncos de los árboles.


2. Considerable pérdida de biodiversidad, ya que en los terrenos forestales suelen vivir alrededor de 13 millones de especies distintas, siendo estos su hábitat natural.


3.
Degradación de los suelos hasta llegando en algunos casos a ser totalmente estériles.


4. Gran contaminación del agua debido a que los bosques suelen funcionar como "purificadores del agua", ya que esta se filtra a través del suelo el cual se mantiene firme gracias las complejas estructuras de las raíces de los árboles.


septiembre-15-degradación-del-suelo-copia.jpg


Podría decirse que los posibles culpables de esta situación son la agricultura y la ganadería, ya que debemos recordar que un 70 % de la producción agrícola está destinada a la alimentación animal.


Por tanto y en conclusión, parece necesaria la búsqueda de nuevas fuentes proteicas que impliquen una producción más sostenible y eficaz en un espacio mucho más reducido.


Puedes seguir también toda mi actividad a través de mi blog personal www.futureandfood.com

| | Comentarios (0)